mandag den 23. maj 2016

Britisk harme: "Stop beskatte perioder - det er en blodig skændsel”

Om "tampon skat”, moms på bøger, børnetøj og andre uoverensstemmelser.

Anvendelsen af forskellige momssatser  skaber uoverensstemmelser og uretfærdigheder. I Storbritannien er den nedre momssats på 5% i dag anvendes på sanitære produkter. Ifølge den populistiske avis "Daily Mail", har oprørernes medlemmer af det konservative regeringsparti plukket en kamp over momssatsen på hygiejneartikler til kvinder, som et eksempel på de beføjelser, de mener Storbritannien bør forhandle tilbage fra Bruxelles til Westminster.

Skattefrie tamponer som en frugt af Brexit
Nogle briterne se selv den laveste momssats efter EU-reglerne (5%), kynisk beskrevet som "tampon skat", "som en fornærmelse mod kvinder, der har andet valg end at bære byrden af afgiften". I en usædvanlig alliance med feminister, Storbritanniens anti-EU parti "UKIP” lover tamponer fri for moms, som en £2 (20kr) fortjeneste til kvinder, hvis Storbritannien trække sig ud af EU. Men, som 'The Economist’ rapporter: "den 17. marts 2016 den britiske finansminister George Osborne rodede rundt efter en kanin i sin post-budget hatten", og afslørede, at den britiske regering synes villige til at bøje EU-regler, der begrænser, hvor meget medlemslande kan sænke momssatserne på visse produkter; hjulpet af EU i  øjeblikket er i færd med at gøre kriterierne mere fleksible.

Problemet er ikke momsen på varm take-away-mad (behandle det ligesom restaurant måltid) eller på tamponer, men ofte vanskeligt at forstå og kedelige regler for undtagelserne successive britiske regeringer har skabt:  
  • ingen moms på take-away-mad, så længe det er koldt,
  • bøger, herunder fotobøger, hvis indeholde mere end 20% tekst og udskrives på papir,
  • Tøj er nul skat, hvis de er for børn,
  • helikoptere for de superrige er momsfrit, men ikke cykler eller biler,
  • hygiejnebind bør være undtaget, så længe de er kun for kvinder,
  • ‘Jaffa Cake’ (cookies med et lag af orange marmelade og en chokolade belægning) er nul vurderet, men ikke kiks,
  • ....

Efter omfattende donationer af hotel milliardær, Tysklands sidste  liberal-konservative koalitionsregering sænkede den "Umsatzsteuer" (moms) på hotelværelser fra fuld til den lavere sats, og gav de tyske hoteller, så milliarder af euro. Mens nætterne er nu 'lav', morgenmad stadig betale den fulde sats. Alligevel lavere momssats irriteret resten af erhvervslivet, for hvem moms påført på forretningsrejse er ikke en omkostning, men som ser booking to forskellige satser for værelse (7%) og morgenmad (19%) på en enkelt lovforslaget er en unødvendig administrativ byrde. Og selvfølgelig, de milliarder, der er gemt af hotellets ejere mangler i "Länderen” er statsbudgetterne. Denne beslutning var så slemt, at selv  "Liberale Demokrater", som oprindeligt kæmpede den lavere sats på hotelværelser, nu beder om at gå tilbage til at anvende den fulde momssats. Denne kundekreds politik var sandsynligvis en væsentlig faktor i Liberaler (FDP) bortvisning fra Forbundsdagen (tyske parlament) i de efterfølgende valg, lidt ligesom Nick Clegg er 'U-turn' på at hæve universitet studieafgifter har de britiske Liberale kostet fleste af deres pladser i underhuset.  

Mange Økonomer indsigelse mod at anvende forskellige afgiftssatser for lignende produkter, af frygt for at forvrænge adfærd. Hvorfor skulle en regering straffe forældre, hvilket gør dem  betale skat på tøjet, hvis deres børn er større? Det spild også ressourcer, som virksomhederne kæmper for deres produkt til at opfylde de nulsats kriterier kategori, fx britiske forlag indskrevet mindst 20% tekst i fotobøger engrunde til fuldende fritagelse af moms på bøger.  

"Begrundelsener normalt lavet på fordelingsmæssige årsager: Dårlig tilbringe en større del af deres indkomst på varer med lav skatteprocent, så bevæger sig mod en ensartet sats ville skade dem mere," skriver 'The Economist og tællere argumentet: "Der er mere effektive måder at omfordeling end befrielsen af strudsekød fra moms. Et ideelt skattesystem ville anvende en ensartet momssats på alle endelige forbrug, og derefter bruge den direkte skat og sociale ydelser for at gøre det tunge løft, når det kommer til omfordeling." For eksempel på børnetøj,den britiske kunneopkræve den fulde sats moms, som praktiseres i mange andre lande:
  1. Du skal blot opkræve det samme, fuld momssats på alle tøj til børn og voksne
  2. Forøg børnetilskud med det beløb, som den fulde momssats vil koste forældrene for den gennemsnitlige barn enkel.

Dette forholdsvis  ændring ville spare omkostninger til bureaukrati og håndhævelse. Det ville være neutral til den gennemsnitlige britisk familie. Store familier, hvor ældre søskende passerer tøj på yngre gang, ville gavne mere fra stigningen i børnetilskud uden at blive ramt meget af VAT på tøj. Det ville være dyrere for familier udgifter meget på dyre designer tøj. Det ville behandle legetøj, musikinstrumenter, cykler osv for børn det samme som tøj.Dermed undgås at tilskynde forældre til forbrug af tøj i stedet for fløjter eller skøjter.


Moms skal opkræves på såvel alle, uden undtagelse!
EU, med henblik på at harmonisere momsen og reducere forvridninger i grænsehandel, er krævende et minimum momssats, for øjeblikket ligger på 5%. 'The Economist': "En ensartet momssats  ville minimere forvridninger, fjerne enhver regering indblanding over hvilke typer af forbrug er begunstiget frem for andre, og fokusere forskellige dele i skatte- og dagpengesystemet på hvad de gør bedst."

Ifølgeen omfattende undersøgelse, den effektive momssats for den gennemsnitlige europæiske husstand er 11% og kun 8% i UK [Kilde: TAXUD / 2012 / DE / 323 FWC No. TAXUD / 2010 / CC /104].
En økonomi med lave niveauer af besparelser og en negativ handelsbalance - ligesom Storbritannien - har plads til at øge momsen til f.eks 25%, satsen i langt mere egalitær Sverige og Danmark. For at undgå regressive effekter af en universel momssats, kunne indkomstskat tærskel og grundlæggende ydelser hæves i stedet.


Den såkaldte "tampon skat"
EU uppmanar medlemsstaterna att avsluta noll och ta ut en minimi momssats på 5%. Så det verkar som om reglerna för att röra sig i en hälsosam riktning, även om det är obekvämt för pro-EU-politiker i Storbritannien när det gäller pressen "raseri över skatter på bindor. Förhoppningsvis den brittiska regeringen kommer att bryta EU momsreglerna i upptakten till Brexit folkomröstning inte kommer att döda moms harmonisering på lång sikt. I slutändan, det finns alltid en chans för en "Brexit", gör det möjligt för EU att göra vad som är ekonomiskt sund och lämna den till den brittiska regeringen att göra vad UKIP eller annat populister efterfrågan.